新冠口服药是否可以终结疫情，抗病毒药物研制的成功，标志着人类应对新冠感染严重后果的能力进入了新纪元，人类将迎来在抗击新冠疫情方面的重大飞跃。新冠口服药是否可以终结疫情。
新冠口服药是否可以终结疫情1
在新冠疫情已经持续近两年之时，一个重要问题是，这些药物的上市，对终结新冠疫情有没有帮助？
药企股价的大涨和疫苗股价的大跌，更像是资本对于谁能扭转疫情的一次 “押注”，但究竟这两款药物的临床应用表现如何，以及对疫情走势的影响会多大，才是公众最为关心的。
王立铭认为，对于那些认为有了小分子药物，新冠疫情就算是到头了，疫苗也就没有多大想象空间的想法，不仅是错的，而且错得还挺危险。
他认为，结束新冠大流行，或者说结束任何一种传染性疾病的大流行，疫苗都是远比药物更可靠更有效的方法。因为打疫苗只需要生产出足够的疫苗，分配到广大的医院诊所，给尽可能多的人扎上一两针就可以；而用药物的话，除了上述生产、配送、使用的环节之外，还需要准确和及时地诊断出患者，需要在正确的时间窗口（比如疾病发展早期）给患者用上药物，需要密切监控患者的疾病进展情况相应做出进一步的处理。
“换句话说，既然我们已经开发出了不少不同类别、安全有效的新冠疫苗，那终结新冠大流行的第一选择一定且只能是疫苗接种。如果一个国家连普遍的疫苗接种都无法实现，你就更不可能指望它能用使用起来复杂得多的药物来终结疫情。” 王立铭在《知识分子》11月7日发表的 “巡山报告” 中写道。
金冬雁也认为，药物虽有用，对防疫的作用远不及疫苗。真正解决问题还是要靠疫苗，特别是能刺激黏膜免疫的新一代减毒活疫苗及其他活疫苗。
周叶斌则认为，相比单抗药物，口服抗病毒药对于长期控制疫情来说非常重要。相比一般都要在医院静脉注射或皮下注射，生存成本高产量还小很难普及的单抗药物，口服药产量容易提高，使用也很方便。通过在感染早期使用口服抗病毒药，降低感染者的重症风险，可以降低新冠的危险程度，提高社会对疫情的适应能力。
但他也表示，“即便口服抗病毒药很重要，但它们的作用不是取代疫苗，而是对现有以疫苗为主的防疫措施的一个补充。”
周叶斌也提及了口服药在药物可及性上的不足：“特别是对于口服药来说，实际能不能发挥出最大作用或者表现得像临床试验那么好，还有很多操作上的问题要解决。由于是通过抑制病毒复制起作用，这类药要在感染早期病毒复制高峰时使用。辉瑞和默克两个药都是处方药，不会是个人一发烧就能到楼下药店买一瓶的非处方药，涉及到要在一个病人感染早期就及时确诊开始用药。”
对于Paxlovid和Molnupiravir的临床效果优劣，周叶斌和谢雨礼都向《知识分子》提及了联合用药的可能前景。
类似HIV药物，抗病毒药物的耐药性往往会成为棘手问题，因此若是有多种有效药物，联合用药也是提高治疗效果的考虑之一。
“我们如果真正需要去deal with the pandemic, 一个药两个药是远远不够的。”美国亚利桑那大学药学院药理及毒理系副教授王俊指出，一个药物对抑制病毒的有效性也许现在有效，但是随着时间的推移，病毒很可能在药物的选择作用下变异，出现对这个药物的抗药性，导致药物失活，这也是为什么目前市面上艾滋病和丙肝的治疗普遍是鸡尾酒疗法，人们依然在开发新药物的原因。
“把不同作用机理的几个药物联合在一起使用，这样不能不仅能够达到很好的抗病毒活性，然后更重要的考量就是抑制病毒变异。”王俊说。
对于新冠疫情未来是否会终结，王俊说，这需要定义“终结”意味着什么，是指死亡率降低到流感的水平，还是新冠病毒完全消亡。如果是后者，那就意味着非常不可能。
“至少在剩下5~10年是不太可能消失的，新冠病毒有很多的载体，人只是其中的一个，在很多动物身上也有，它跟人其实已经是在共生了。你不可能把那些所有的都清除掉，对不对？”王俊认为，新冠疫情不会因为新药的出现就消失，但是我们可以利用药物大大降低住院率，大大降低死亡率，开发新的药物就起到了它的作用。
金冬雁指出，“药物太贵，如何让真正需要的人用得上或者如何惠及穷国的重症病人值得注意。而且药物大量使用后有没有抗性也要盯紧。”
值得注意的是，默沙东已经同意无偿转让molnupiravir相关专利技术给联合国支持的组织 Medicines Patent Pool（“药物专利池”），后者会把进一步在全球范围内转让技术，让全球105个中低收入国家也能得到药物供应。辉瑞也表示将向中低收入国家提供定价倾斜保障供应。
周叶斌认为，这些消息都有助于口服抗病毒药物更快速地到达全球更多人群，“相比疫苗，在全球供应上可能可以做到更好的公平性。而控制疫情不会是靠一个措施或一类药物，是需要综合利用疫苗、包括口服药在内的治疗药物以及非药物的公卫措施。”
“这些药物，再加上有效的疫苗，能够显著的降低新冠肺炎对人体的健康威胁，把新冠病毒的健康风险在很大程度上 ‘流感化’。” 王立铭在巡山报告中写道。
新冠口服药是否可以终结疫情2
抗病毒药物研制的成功，标志着人类应对新冠感染严重后果的.能力进入了新纪元。一旦药物疗效得到确认，人类将迎来在抗击新冠疫情方面的重大飞跃。
在此之前， remdesivir是唯一一款被批准用于治疗新冠肺炎的抗病毒药物，但它必须经过静脉注射给药。当然，对于已经发展为重症的患者还能选择单克隆抗体治疗，但治疗流程同样复杂（需要注射或输液），且需要在特定场合以及专业护理人员的辅助下使用。相比之下，口服类药物使用起来要轻松、便捷许多。
△Molnupiravir是首款获批上市的新冠口服药物。（图片来自CNN）
不过，目前还很难断言默沙东和辉瑞在这场口服药竞赛中的胜负结果，因为两家公司都尚未公布详细的临床试验数据。专家也警告，不要草率对比两家公司的初步报告结果，因为两者的研究不论在实验地点还是病毒变种方面都存在差异。匹兹堡大学传染病科主任 John Mellors表示：“现在要判断谁能赢得这场‘百米赛跑’还为时尚早，50%和89%之间虽然存在无法逾越的鸿沟，但我们必须先保证测试人群具有可比性。”
虽然默沙东的产品在美国管理机制下先行一步，但辉瑞的产品要凭借“更安全”的特性抢占行业先机也并非全无可能。据报道，默沙东的临床测试曾将孕妇群体排除在外，但辉瑞并没有类似的限制，换言之，后者对孕妇群体的安全性更高。
市场积极回应 英国率先订购
多国有购买意向
英国已经签订了首项协议，订购了48万疗程的Molnupiravir口服药。此外，澳大利亚、新加坡及韩国等国家也已表露购买意向。据美国政府此前披露，对每位病人而言，每一疗程的Molnupiravir药物价格大约在700美元左右。
Molnupiravir当前已被批准在轻至重度新冠肺炎患者中使用，英国卫生当局为至少面临一种重症风险因素（如：肥胖、老龄、糖尿病或心脏疾病）的患者开了用药“绿灯”。
至于Paxlovid，辉瑞虽未对其最终定价，但已承诺会根据不同国家的收入水平进行分级定价，让该口服药物成为消费者“能够承受”的产品。
辉瑞的首席执行官Albert Bourla称，他们开发的口服药将拯救数百万人的生命，尽管他也赞同注射疫苗依旧重要，但是疫苗并非100%有效，也更可能使医院、病房无比拥挤。“现在我们有了解决方案……这一成果或将真正扭转新冠肆虐的局面。”
新冠口服药是否可以终结疫情3
今冬疫情可能会如何发酵？
北半球即将迎来一个尤为寒冷的冬天。
中国气象局国家气候中心最新监测显示，7月以来赤道中、东太平洋海温持续下降，10月已进入拉尼娜状态，预计到冬季将发展成一次弱到中等强度的拉尼娜现象。这也就意味着，中国中东部大部分地区气温较常年同期偏低的概率较大。
除此之外，美国、日本、韩国等多个国家也发布了气象预警，受拉尼娜影响，今年10月到明年初北半球气温或较往年同期偏低，甚至可能出现极端严寒天气。
寒冷的天气为全球疫情防控增加了难度。从世卫组织统计数据可以看到，10月下旬以来，全球新增病例再次出现上升趋势。其中欧洲区域尤为严重，目前已成为全球疫情新的“震中”。
欧洲疫情变化。/世卫组织官网截图
迈克尔指出，欧洲的疫情发展情况可能反映了一点，那就是全球可能面临着新一波疫情的冲击。许多欧洲国家放松了社交管控措施，而随着冬日的到来，越来越多的人开始聚集在室内。但是，儿童的疫苗接种行动、第三剂加强针疫苗接种行动都刚开始，若是前两剂疫苗免疫力下降与室内聚集相结合，可能会导致全球疫情再次反弹。
也因此，迈克尔建议，为遏制新冠病毒在冬季加速蔓延，继续推进疫苗接种行动、开始接种疫苗加强针非常有必要。而在疫苗接种率不算高的地区，继续佩戴口罩、减少聚集也是必要的。
世卫组织也对当前的全球疫情表示忧虑，“全球报告的死亡人数已经超过500万，但我们知道实际数字只会更高。目前，每周仍有超过5万人因为新冠去世。”
雅沙雷维奇尤其强调了抗疫中的全球不平等问题。其指出，新冠大流行仍然持续存在，很大程度上是因为获取抗疫工具的不平等仍然持续。“高收入国家比低收入国家的检测高出80倍、疫苗接种高出30倍”。
据our world in data统计数据，截至11月8日，全球大约51%的人口至少接种了一剂新冠疫苗，但低收入国家中仅有4.2%的人口至少接种一剂疫苗。
也因此，世卫组织呼吁促进全球疫苗公平分配，在满足COVAX（全球新冠疫苗计划）疫苗需求前，不应再向已接种40%以上人口的国家提供疫苗。
而对于当前全球疫情状况，雅沙雷维奇肯定地表示，“目前，全球仍处在新冠疫情大流行之中。”
