黑底白字图片，黑底白字在我们生活中是有很多的不同的层次意义的，面黑体白字的不同表达方式在我们生活中的价值也是有很多的不同的，应用的时候有很多，以下分享黑底白字图片。
黑底白字在中国一般多用于严肃的场合，比如殡葬、灵堂上面。黑底白字非常醒目、严肃、庄重，本身并没有什么吉利不吉利的，但是因为常常用于殡葬场合，所以不少中国人觉得不吉利。
在中国人死了会穿白色的衣服来进行祭奠，同时丧礼也会写一些白字，因为人死了，如同色彩丢失了一般，变的灰暗了，用有色彩的写是对逝者的不敬，但是白字只有写在黑色背景板上才更醒目，所以我们看在灵堂
丧事上，都会用白字黑底来写。本身白字黑底没什么吉利不吉利之说，但是在灵堂上用的多了，给老百姓形成了一个根深蒂固的印象，那就是这样写字就跟死了人一样。前段时间在西安的小南门四府街上，很多店铺的招牌被写成了这样的字，结果过往的行人感觉很怪。
黑底白字车牌的车辆一般来说可以分为三种类型：
1、港澳地区出入内地的车辆，样式是粤Z+四位数字字母+港/澳；
2、外国驻中国领事馆用车，不仅车牌是黑底白字，还会在车牌末端加上一个红色的“领”字，这样就能够让别人看出该车辆的身份是外国驻中国领事馆用车；
3、大使馆汽车，车牌不仅是黑底白字，还会在车牌前端加上一个红色的“使”字，这样就能够让别人看出该车辆的身份是大使馆汽车。
（注：领事馆和大使馆是不同的哟）
在路上最常见的就是蓝色牌照了，这种牌照是蓝底白字，很容易就能够辨认出来。很多的小型车辆、中型载客车等都是使用这种车牌，驾驶者只要具备C1驾照就能够驾驶这种车牌的车辆。除了蓝色牌照，最常见的就是黄色牌照了，这种牌照是皇底黑字。一般来说车辆挂的是黄色牌照，大多数都是摩托车、货车、驾校教练车以及大型汽车。
在近几年出现的比较多的绿色牌照，该牌照是绿底黑字。只要车辆上的是绿色牌照，那么该车辆就百分百是新能源汽车。由于新能源汽车的普及，就会导致绿色牌照越来越常见。
在公路上的白色汽车牌照是比较少见的`，这种车牌是白底黑字，第一个字是红色的。使用白色汽车牌照的车辆都是武警、解放军等，见到这种车辆就可以走远一点。
《黑底白字绝对禁用及其他50条荒谬的设计法则》内容简介：时尚与设计似乎总是充斥着漫无边际的各色法则：“少即多”、“功能决定形式”、“保持简单、淳朴”、“根据年龄装扮”等等。我们总是说些设计师的至理名言，借以为指导的大政方针和受惑的源泉。
可是从另一角度来说，我们又不能把这些规则当成金科玉律来绝对遵守。 这些设计的教义和时尚的潜规则应被适当地限制、转变。甚至是打破。是为其限制，还是将其利用，无论你把自己放在哪一阵蕾，你都会从《黑底白字绝对禁用及其他50条荒谬的设计法则》中获得灵感的源泉、心灵的慰藉和由衷的快乐。因为到了最后关头。每一条关系着或者限制着设计的规则都是荒谬的。
《黑底白字绝对禁用及其他50条荒谬的设计法则》内容简介：时尚与设计似乎总是充斥着漫无边际的各色法则：“少即多”、“功能决定形式”、“保持简单、淳朴”、“根据年龄装扮”等等。我们总是说些设计师的至理名言，借以为指导的大政方针和受惑的源泉。
可是从另一角度来说，我们又不能把这些规则当成金科玉律来绝对遵守。 这些设计的教义和时尚的潜规则应被适当地限制、转变。甚至是打破。是为其限制，还是将其利用，无论你把自己放在哪一阵蕾，你都会从《黑底白字绝对禁用及其他50条荒谬的设计法则》中获得灵感的源泉、心灵的慰藉和由衷的快乐。因为到了最后关头。每一条关系着或者限制着设计的规则都是荒谬的。
“统一店招”之风还在继续。近日，有媒体报道，原本红底白字的门头一夜之间变成黑底白字，这让陕西省西安市莲湖区四府街上的多家商户接受不了。在他们看来，这样的门面很影响生意，更让人“瘆得慌”。目前，经过媒体关注，四府街上的黑底白字招牌已进行拆除整改。
就在上个月底，华东师范大学广告学系部分师生还就全国“店招统一”现象向参加两会的代表委员发出呼吁，希望国家层面重视城市治理中“一刀切”的形式主义倾向导致的“店招统一”现象。他们的公开信中，列举了从“清明风”、“番茄风”到“密不透风”的各类整齐划一的“统一店招”。没想到，这番呼吁话音未落，类似的“清明风”店招又在西安的街头出现了。
报道中提到，这次统一店招据说是“为了配合城墙文化”，并且费用也是由相关部门买单。然而其实质效果，不仅未让人看到“文化”，还落得个“花钱不讨好”。引发舆论反弹后，相关招牌被整改，也算“知错能改”。但这样的来回折腾，既影响商家的正常经营秩序，又造成了财政浪费，是不是也应该要有人“买单”？
各类大煞风景的“统一店招”屡屡出现，过去一般都被指是“权力审美”大众审美构成了冒犯，但事实上，这不仅仅是审美偏差的问题。如这次就有店家直言：“太影响生意了，很多讲究的人都不愿意进店，让人瘆得慌。”换言之，这已经伤害到了市场主体的实质利益。
这一事实其实提醒我们一个被忽略的问题——强制统一店招，本质上是城市管理权力的一种越界。在法律和公序良俗的范畴内，店家完全有自由根据自己的经营需要来设计店招。换言之，选择怎样的店招，首先是店家的自主权利，它的第一准则应该是服膺于自我经营的需要，而不是为了配合某种想象中的“城市景观”。
当然，城市的美化和形象打造不是不可以，但前提是，至少应该承认店家对自家的店招风格的发言权和决定权。即便是需要商家配合，也理当事先征求商家的看法，并在如何定义“城墙文化”上充分参考商家和市民的意见，而不是由上至下的一言堂，动辄拿“要是不换，就等着相关部门来罚款吧”来粗暴解决。店招的更换，城市形象的打造，都应该让社会意见有一席之地，单靠权力拍板，闹出笑话、劳民伤财的几率就大得多。如果这层逻辑不能被彻底厘清，今后类似的折腾也就很难避免。
个中道理其实一点都不复杂，说到底依然是常识范畴的事。但常识之所以屡屡在现实中“碰壁”，个别地方一次次踏进“同一条河流”，根源还是在于现实中的价值排序出了问题。比如，所谓的“城墙文化”是不是就一定比城市的生活气息更重要？统一风格是不是比商家们的生计更重要？这些问题拎不清，管理决策就难免不接地气。
值得注意的是，相关负责人表示，此事在网上引起了网友们的关注，下一步，施工单位将会请专业设计单位重新设计与城墙文化相吻合的门头，打造成一条示范街。我们当然乐见当地拿出更接地气的设计方案，但是，如果还是简单把一条街道完全当作一个“美学”上的设计对象，而忽视其内生秩序以及生活于其间的商家、市民的需求和意见，就很难说真的吸取了第一次的教训。（朱昌俊）
