教师交流轮岗好不好，在职场当中其实我们大家应该都了解，其实不同的公司企业在面对管理上都会采取不一样的管理制度，不同的制度带来的效果也是有差异的，以下教师交流轮岗好不好。
教师交流轮岗好不好1
在“双减”政策出台之后，引发了诸多议论。不过与之相呼应的是一些地区出台了“教师轮岗”制度。不少网友支持这一政策，但是有些老师并不是很看好。那么教师轮岗到底好不好？
其实，对于任何制度，我们都可以看到制度的利与弊，关键是要看制度的利大于弊，还是弊大于利，而不是揪着某一个方面来讨论。
对于老师来说，轮岗意味着工作的地点发生变化。
然而，在现实生活中，也有老师通过各种途径来调整自己的工作地点。换句话说，就算是不轮岗，有些教师也会想办法调整自己的工作地点。除此之外，老师担心的是轮岗的地点过于偏远，给自己的生活带来了不少麻烦，增加上班成本，也不利于照顾家庭。
因此，对于“轮岗”心里或多或少，存在一定的抵触心理。
不过，“轮岗”对于一些在偏远地区教书的老师却未必是坏事，这些老师他们没有途径改变自己的工作地点，但是可以借着“政策”，实现短期的工作变动，反而有利于教师队伍的建设。也就是说，“轮岗”不仅能够重构教育资源，消除优质教育资源过度集中的问题，还可以促使教师调动的公平性。
对于那些过去很难碰到名师，也很难获得优质教育资源的学生，在“轮岗”的制度下，极有可能改变这些孩子的学习状况，让“穷”孩子也能够享受好的优质资源，有利于教育资源的平衡。
不过，对于名校里的学生可能会出现短暂的不适应，因为教师队伍的差异，使得有一批学生学习成绩不错，但是可能下一批的学生，成绩就很一般。
然而，正是基于此，有利于打破学区房，学位房等问题。
最后，对于学校而言，无论是老师轮岗，还是校长轮岗，都会影响到一个学校的教学质量，换句话来说，以后的名校并非是看学校的名字，而是看是什么样的校长管理学校，学校拥有什么的老师。
当然，可能有人会说，生源才是一个很大的问题。
实际上，生源之所以有差异，更大程度上源于优质教育资源的差异性导致的。也就是说，对于多数学生而言，他们遇到好老师也能够成为成绩优异的学生，毕竟多数人的智力差异并不是很大，区别只是在后天成长过程中教育不同所致。这就如同“郭靖”遇到了“江南七怪”这样的老师就是平庸，但是遇到了“马道长”和“洪七公”却成就了大侠一样。
其实，对于大多数孩子而言，如果能够遇到名师，那么他们几乎都很优秀。
对于反对“轮岗”制度的人来说，还有一点，就是“轮岗”制度才是老师和校长真实能力的试金石。过去，一些人总是认为自己教不好学生，并非是自己的能力差，而是学生并不优秀，但是当“轮岗”之后，从概率来说，每一个老师的机会是均等的，也就是说，他们遇到的学生几乎类似，那么这个时候学生的学习成绩好坏，直接反应出了老师和校长的能力。
值得一提的是对于老师与校长不应该同时轮岗，应该设置单一“变量”，这样也可以看出过去那些名校的校长是否有真正的能力。这也意味着在“轮岗”制度之下，无论是老师还是校长将会面对更大的竞争，而这种竞争来自“自身”，没有了生源做“掩护”。
不过，作为学生，无论是教育上采取什么的措施都是外力，真正能够决定自身是否优秀，还是要靠自身的努力。
教师交流轮岗好不好2
教师交流轮岗，我们就不要说什么了，比“县管校聘”先进不少
这是一个重大转变，是“县管校聘”的2.0版本，是对“县管校聘”中可能存在的bug的一种修复和升级，是教育方面的万千之喜。
事实上，北京推行教师交流轮岗始于去年，当时我就关注到了这一点。然而，当时的电脑不允许讨论“县管校聘”，不知道今天电脑心情怎么样，是否允许我语焉不详地谈一谈。。
“县管校聘”绘制的蓝图中有这样一句话——把教师从“学校人”变成“系统人”，这种诗意的辞章多是勾勒一个大饼，我们一定要认真分析、详细求证，不能像三岁小孩儿一样犯幼稚不经的错误。看山是山、看水是水，这是成年人的大忌；看山不是山、看水不是水，才能洞察先机。
把教师从“学校人”变成“系统人”，听起来高端大气上档次，的确是这么一回事吗？应该将之翻过来似乎更妥帖：变“系统人”为“学校人”——教师在忧心忡忡的“末位淘汰”中被学校之手完全操控，职业焦虑和职业倦怠会传达遍教育肌体。
真正把教师从“学校人”变成“系统人”的应该是北京推行的“教师交流轮岗制度”。
“教师交流轮岗制度”是“县管校聘”的优化版本
对于教师队伍的管理，如果有三种方式摆在你面前：第一、外甥打灯笼——照旧，什么都不改变；第二、县管校聘；第三、教师交流轮岗，你会选择哪一个？
对我来说，我会选择第三个。理由如下——
现实发展已经固化，教师队伍“动一动”也是大势所趋。从我个人的角度来看，教师队伍目前呈现出了非常强烈的粘滞性。在一个学校中掌控话语权、居于金字塔顶端的教师，往往具备高超的“情商”和广泛的“人脉”，并非那种宅心仁厚、一心扑在工作上的教师。真正把精力放在工作中，绝不蜚短流长，绝不在教师群体之内形成内耗的教师，往往被边缘化，完全失语。
不要不承认这一点，但凡一个教师从业者扪心自问都可以得出上述结论：目前的教师工作氛围，“职业倦怠感”、“职业窒息感”空前。许多人并不是不喜欢“教师”这个工作，而是不喜欢现在的教师圈生态。
跳出教师群体，从外部来看依然如此。进入新世纪的二十年，教师形象不但没有呈现出正向发展，负面形象反而多了起来，口碑方面差强人意。
教师队伍保持不动，既无益于目前的客观现实，也无益于未来的历史潮流。如果教师队伍不进行变革，许多老实人将会在其中备受煎熬；那些“情商高”、“人脉广”的'老师们则在其中互相消耗、湮灭，只能集体等待更惨烈的结果。
不管是“县管校聘”还是“教师交流轮岗”，其目的都是让教师动起来，瓦解目前的不良倾向，但两者的优劣显而易见。
“县管校聘”是教师队伍流动的1.0版本，“教师交流轮岗”这是教师队伍流动的2.0版本。
在“县管校聘”中，无论“公平有序”的帽子有多大，始终难以消灭背后的操纵之手。教师的个人去留非常容易由“个人”说了算，变成一种依靠个人好恶进行的、带有江湖恩怨的操作。
即便所有的考核细节至真至善、天衣无缝，达到了“乌托邦”的标准，这种“县管校聘”实际上也是一种“末位淘汰”——“末位淘汰”的优劣就不用在这里罗列了吧？几十年的经验教训和反思还不够吗？
如果一定要讲，这种“末位淘汰”法放在教师队伍的流动中算什么？对教育均衡的实现完全起到了负面作用：官方认定并加盖了“假冒伪劣”戳子的城市教师去乡村教学点任教、乡村教师去山村教学点任教，这和流放宁古塔区别大吗？教育怎么均衡得起来？
这么做的结果进一步把经济条件差的学校定义为“差老师集中地”，学生家长们会更进一步向经济发达地域集结，带来一系列问题：农村空心化、城镇高价学区房等各种问题。
这么做的结果对所有教师也未见得就有益处：所有人都会忧心忡忡，担心自己会不会落到“风雪山神庙”的境地。一旦有了这种顾虑，就会滋生出一种并不光明正大的竞争，整体氛围会恶化到极致——市场经济之下，你如果跟我谈“大家都高风亮节，不会发生这样的事”，我认为你一定别有用心。
那些被如此“县管校聘”的老师们来到新的地方会工作舒心、万事胜意吗？当然也不会。
“教师交流轮岗”则是教师队伍流动的2.0版本，是所有方案中最优化的方案。
这种做法从制度上杜绝了“操纵之手”：每个人都需要去轮岗，只是“早与晚”的问题，就没那么多勾心斗角。
这种流动还是一种正常流动，不会给老师们带来什么心理压力：高高兴兴地去另一个地方工作、生活，一切都在可预见的光明里，不再是两眼一抹黑的未知恐惧。
“教师交流轮岗”不是一种达摩克里斯之剑的惩罚，而是基于人性的关怀，把教师群体真正放在了被尊重、有人格、可以被感化的基石之上——如果教师整体群体都不可信赖，都需要难以言说的“操纵之手”去严厉惩罚，完全可能出现反向淘汰。
交流轮岗一定会带来所有人最关注的改变：弱校的软硬件都得到了加强、高价学区房降温等等益处。
因为教师进行了全员轮岗，那些掌控教育资源的“金字塔尖的老师”会去往不同学校，也可能会来到一个薄弱学校。那么，她就不可能对校园建设视而不见，一定会对校园建设进行升级改造，最终实现日韩教师交流轮岗之后的效果：所有学校几乎是复刻版的镜像，都有相同的游泳馆、图书室、室内体育场等设施。因为这些BOSS“情商高”、“人脉广”，弱校的发言权会大幅提升，不可能像以前一样，存在感微弱到可以忽略不计。
在教师全员交流轮岗的基础上，一些校园建设也可以避免重复、浪费、暗箱操作等问题。因为参与建设的人员无法始终掌控这个校园，无法在退休前的几十年待在同一个地方。下一个周期的BOSS出于自身利益，一定会对这些建设实施自觉、有效的监督监管——交流轮岗让BOSS在当地的威势减小，谁都不想为前任背锅。
至于农村空心化、城镇学校大班额、高价学区房问题，在“教师交流轮岗”的基础上也一定会得到解决。即便不是根本性地解决，起码也有一定程度上的解决，绝对不可能更加严重！这些问题，这里就不展开讨论了。
阻碍
面对“教师交流轮岗”，有的老师发出这样的疑问：教师的交通、住房等问题怎么解决？这些问题解决不了，老师们怎么安心工作？
对于这样的疑问，我只能想到“父子骑驴”的故事——无论怎么办，好像都是不对的，总有人站出来说东说西。
前文，我已经表明了自己的态度：教师队伍的三种未来——原封不动是不可能的；县管校聘和教师交流轮岗二选一，交流轮岗一定是优选！
至于交通和住房问题，大而化之地说：隔壁的日韩，在近现代教育之初就已经坚持“教师交流轮岗”，坚持了七十年。他们的交通问题、住房问题就不是障碍，我们怎么就成了障碍？
如果一定要谈细节，这也非常容易解决：现在许多学校都有流动宿舍，在宿舍食宿一点都不困难！如果没有宿舍，相关方面一定会给予适当的住房补贴。只要自己别要求豪华别墅，这完全不是问题！
在教师招聘中，不是有一类“特岗教师”，并且这种“特岗教师”目前还是主流，人家就不觉得交通、住房是问题，我们这些轮岗教师为什么反而觉得是问题？故意欺负他们吗？
还有人会提出问题：教师轮岗之后，教师个人的流动性非常大，学生总是要适应老师，这对学生的成长极其不利。
提出这个问题的人群，一定是一些不了解细节的乌合之众！规定已经非常明白：教师的一个轮岗周期是三到六年——正好是一名学生的成长周期！有什么不能适应的？！
总之，我个人特别欢迎“教师轮岗制度”，这是一种巨大的进步：杜绝了“操作之手”、能够瓦解教师群体常年扎堆形成的小群体、促进了教育均衡。
你觉得呢？
教师交流轮岗好不好3
单位轮岗制度
国务院工作部门担任司级领导职务的公务员，在不同司局室之间轮岗；担任处级领导职务的公务员，可以在司局室内不同处之间轮岗，也可以根据需要在不同司局室之间轮岗。
省、自治区、直辖市政府工作部门担任处级领导职务的公务员，在同一政府工作部门内部不同处室之间轮岗。
地、市政府工作部门担任科级领导职务的公务员在同一政府工作部门内部不同科室之间轮岗。
县乡两级政府工作部门的公务员轮岗由各省、自治区、直辖市政府人事部门根据实际情况确定。
公务员轮岗按管理权限组织实施。
法律依据：《中华人民共和国公务员法》
第二十八条 录用公务员，应当发布招考公告。招考公告应当载明招考的职位、名额、报考资格条件、报考需要提交的申请材料以及其他报考须知事项。 招录机关应当采取措施，便利公民报考。
第二十九条 招录机关根据报考资格条件对报考申请进行审查。报考者提交的申请材料应当真实、准确。
第三十条 公务员录用考试采取笔试和面试等方式进行，考试内容根据公务员应当具备的基本能力和不同职位类别、不同层级机关分别设置。
