亲妈诈死教育理念极功利成功不值得羡慕，孩子的心理成长路上家长是不能缺席的，努力帮助孩子解决成长的烦恼，问题的解决有利于发展孩子的能力，其实孩子恶作剧只是想要父母的陪伴而已，现在分享亲妈诈死教育理念极功利成功不值得羡慕。
亲妈诈死教育理念极功利成功不值得羡慕1
当一个小女孩儿得知自己的妈妈是后妈时，她是会变得敏感脆弱而走向绝望毁灭，还是会变得独立坚强而成材成功？应该说两种可能性都存在。虽然事实证明，申女士的另类教育方式取得了预期效果——女儿逐渐变得懂事刻苦，如今事业有成、家庭美满，但其中存在的潜在风险我们却不能因此而忽略不计。
一方面，在“亲妈变后妈”的打击下，女儿确有走弯路甚至走极端的可能；另一方面，也许如果当初没有母亲刻意制造的这番“变故”，女儿也许会比今天更成功，并在成长过程中不至于失去亲情的温暖。
如今申女士为自己的“教育得当”很是自豪，但在笔者看来，她不过是一个拿亲情做赌注的赌徒。并且，无论胜败，都会付出牺牲天伦之乐的惨痛代价，她对孩子的培养远远称不上成功。
事实上，当初申女士之所以决定上演“亲妈诈死”的戏码，是因为孩子已经显示出骄傲和娇气的习气，这无疑说明她对孩子早期教育的失败；抛弃“亲妈”身份，进一步显示出申女士教育手段的匮乏和对自己教育能力的不自信，于是才不得不采取极端措施刺激孩子。
“亲妈诈死”的背后，站着一个教育理念极其功利的母亲。她重视成功多过成长，在乎结果胜于过程，无视孩子成长的自然规律和情感需要，为孩子划定了成长的轨迹，也亲手在孩子的心里刻下伤痕。
申女士不能说是一个坏母亲，她也只不过是一个典型的中国式父母——只是她把中国父母的成长焦虑发挥到极致罢了。我们都知道，中国父母有一个口头禅——“都是为你好”，似乎在这样一个无懈可击的理由包裹下，一切行为都有了合理性。然而，一个起码的共识是，孩子的权利理应得到尊重，保证孩子成长过程的身心健康远比让孩子成材成功来得重要。一个连“母亲是谁”的知情权都被剥夺的孩子，她的成长能不存在遗憾和亲情缺陷吗？
亲妈诈死教育理念极功利成功不值得羡慕2
一、教育即生长，生长就是目的，在生长之外别无目的
这个论点由卢梭提出，而后杜威作了进一步阐发。“教育即生长”言简意赅地道出了教育的本义，就是要使每个人的天性和与生俱来的能力得到健康生长，而不是把外面的东西例如知识灌输进一个容器。苏格拉底早已指出，求知是每个人灵魂里固有的能力，当时的智者宣称他们能把灵魂里原本没有的知识灌输到灵魂里去，苏格拉底嘲笑道，好像他们能把视力放进瞎子的眼睛里去似的。懂得了“教育即生长”的道理，我们也就清楚了教育应该做什么事。比如说，智育是要发展好奇心和理性思考的能力，而不是灌输知识；德育是要鼓励崇高的精神追求，而不是灌输规范；美育是要培育丰富的灵魂，而不是灌输技艺。
“生长就是目的，在生长之外别无目的”，这是特别反对用狭隘的功利尺度衡量教育的。人们即使承认了“教育即生长”，也一定要给生长设定一个外部的目的，比如将来适应社会、谋求职业、做出成就之类，仿佛不朝着这类目的努力，生长就没有了任何价值似的。用功利目标规范生长，结果必然是压制生长，实际上仍是否定了“教育即生长”。生长本身没有价值吗？一个天性得到健康发展的人难道不是既优秀又幸福的吗？就算用功利尺度——广阔的而非狭隘的——衡量，这样的人在社会上不是更有希望获得真正意义的成功吗？而从整个社会的状况来看，正如罗素所指出的，一个由本性优秀的男女所组成的社会，肯定会比相反的情形好得多。
二、儿童不是尚未长成的大人，儿童期有其自身的`内在价值
用外部功利目的规范教育，无视生长本身的价值，一个最直接、最有害的结果就是否定儿童期的内在价值。把儿童看作“一个未来的存在”，一个尚未长成的大人，在“长大成人”之前似乎无甚价值，而教育的唯一目标是使儿童为未来的成人生活做好准备，这种错误观念由来已久，流传极广。“长大成人”的提法本身就荒唐透顶，仿佛在长大之前儿童不是人似的！蒙台梭利首先明确地批判这种观念，在肯定儿童的人格价值的基础上建立了她的儿童教育理论。杜威也指出，儿童期生活有其内在的品质和意义，不可把它当作人生中一个未成熟阶段，只想让它快快地过去。
人生的各个阶段皆有其自身不可取代的价值，没有一个阶段仅仅是另一个阶段的准备。尤其儿童期，原是身心生长最重要的阶段，也应是人生中最幸福的时光，教育所能成就的最大功德是给孩子一个幸福而又有意义的童年，以此为他们幸福而有意义的一生创造良好的基础。然而，今天的普遍情形是，整个成人世界纷纷把自己渺小的功利目标强加给孩子，驱赶他们到功利战场上拼搏。我担心，在他们未来的人生中，在若干年后的社会上，童年价值被野蛮剥夺的恶果不知会以怎样可怕的方式显现出来。
