今年求职怪现象透析，又是到了应届毕业生一年一度的求职高峰期，此时应聘和招聘的新闻不时传来，求职现场也人声鼎沸，那么跟随小编一起来看看今年求职怪现象透析，教你求职中如何取胜。
今年求职怪现象透析1
对女性的歧视
记者：无论是低胸求职还是男女“搭配”，似乎又让人们想起了一个老掉牙的话题――歧视女性。
马腾（华友世纪通讯业务策划管理经理）：虽然低胸求职做法过于好笑，但却和就业形势严峻、学校扩招的社会背景分不开，这或许可以称得上是毕业生对当前就业市场和社会氛围的一种应激反应。 黄蔚（复旦大学学生）：我同意。眼下女生就业不易，同样的岗位，女生要想获得，必须比男性优秀很多，就是这样也还不一定受欢迎。许多单位都是先招聘男性，实在招不满的情况下才考虑女生，并且条件要苛刻的多。这就是为什么会出现女生用低胸照片来应聘的原因。
社会化的默契
立峰：据说某公司愿意聘用低胸照求职者，是因为认为她具有市场意识，敢于抛弃呆板的标准照，体现了一种发散性和另类思维。
黄蔚：我想关键是如今企业的人才评价体系有些变味，“任人唯才”、“以能力为重”只是挂在口头上的聘人原则，“以貌取人”成了对女性身高、三围、容貌的要求。
张惠敏（韩国天星公司人事部）：存在并非就是合理的，如果高校女生在观念上能普遍接受低胸照求职行为，甚至竞相模仿或“触类旁通”，很容易破坏社会行为所规范的和遵守的一些基本原则，很容易陷入一种异化的价值观念当中去。新潮的现象并没有获得逃避理性审视的豁免权，对于一些不良的社会风气不能盲目地去“适应”和追逐，没有原则性的“务实”和“纵容”就是对自己对社会的不负责任。
马腾：从本质上看，以貌取人与唯文凭论并无区别，两者同时都是时下招聘中通行的潜规则，这些游离于公认价值之外的潜规则成为大家心照不宣的“理性自觉”。它浮游于公共理性之上，从而使得益者和受害者都默认的社会化默契。
企业的无奈之举
李立峰：有人认为，不同类别的高校毕业生工资标准不同，反映的是一种市场评价。 黄蔚：把毕业生的薪水与学校名气直接挂钩很不公平。虽然名牌大学为学生提供了更好的学习环境和优秀的师资力量，但和一个人本身素质的高低没有必然联系。何况名牌大学名气也并不能代表求职者的出众，名牌大学内也有庸才。
马腾：在市场经济条件下，所谓公平，就是交易双方都认可的规则。选择什么样的大学生是企业自身的行为，没有公平可言。
在招聘市场中，企业与求职者实际上处于某种信息不对称的状况，企业并不能仅仅根据应聘材料来判断出求职者的实际能力，只有在以后的工作中才能显现。因此人们只能通过个人的学位、成绩等对其进行考评，我想凭学校名气定工资的做法可能就是出于此。换句话说，也是企业的无奈之举。
张惠敏：虽然从“出身”来说，名牌大学的教学质量可能高于普通高校的教学质量，但在实际工作中，新人可开发的潜力却应是最为重要的，而个人的潜力与学校名气并不成正比。
不过，从企业追求利益*大化着想，实行有差别的工资制度或以女生的生理为限制造成女生求职难，确是无奈之举。虽然有可能无意识中把许多优秀人才拒之门外，但这就是企业招聘的风险，也是企业为何要规定试用期的'道理。
今年求职怪现象透析2
求职多次遭拒，武汉某高校计算机专业应届毕业生徐某突发奇想，在求职材料上附上自己低胸性感照片，并自称“本人是学校公认的美丽女生，具有较强社交沟通能力，能喝酒。在应聘的网络管理人员职位不能聘用情况下，可胜任秘书、公关等方面工作”。
显然，在该女生欲以“美丽”动人的表白中，透露出的更多是无奈，这不仅折射出她对自身能力的不信任，也折射出对招聘单位所标榜的“任人唯才”的怀疑。
“任人唯才”、“以能力为重”，这些招聘单位常常挂在口头上的聘人原则，一旦落实到现实中就变了味。在“伯乐”们挑剔的眼光下，“秀色”常常是某种潜在的不言自明妙不可言的决定因素，身高、三围、面容这些先天的形象特征都成了应聘中有力的核心竞争资本，所谓的能力，所谓的学历，不过是这些符号资本附加的注脚。行有行规，这些游离于公认价值之外的潜规则成为大家心照不宣的理性自觉。
这与当今社会某些畸形现象是合拍的———现实中的选择往往与大家公认应该遵守、放之四海而皆准的公理恰恰相反，浮在公共理性上的是一种说法，现实中的主宰选择的又是另一种不登大雅之堂的潜规则，对这种潜规则，得益者受害者都保持着某种可怕的社会化默契。
为什么那些见不得阳光的潜规则却获得了一定的厚黑土壤和认同资源，成为实际操作中强势的游戏规则？面对考官的品位和伯乐的眼光，处于弱势身份的求职者又能怎么样？有条件要上，没有条件创造条件也要上，除了竭力去追捧这些人所共知的灰色规则，迎合那些品位和目光，又能做什么？“沉默的螺旋”加剧了潜规则的流行和传播。
用低胸照作资本，拿形象赌工作，女大学生的自尊是应该受到责备的，但是，应该责备的还有什么呢？没有那些潜规则，没有招聘过程中那些不正常的目光和品位，女大学生会有这种无奈的选择吗？
