这么回答答辩问题，答辩问题之前都是比较紧张的，这个时候也是自己调节好情绪，答辩前，导师可以根据经验，启发研究生思考专家可能提出的问题，下面看看这么回答答辩问题。
1、自己为什么选择这个课题？
从主观上来说我自己是建设银行信用卡的客户，而且身边有很多同学都渐渐地开始拥有自己的信用卡，作为一名金融二专的学生，我是能够感受到这个市场的巨大潜力的。加之平时在使用信用卡的过程中也遇到过一些疑问，
所以对大学生信用卡这个问题，我是有很真切的切身体会的，在选题阶段，我的导师李强老师也让我选择比较有切身体会的东西来写，所以我就选择了大学生信用卡市场这个问题来进行探究。
2、研究这个课题的意义和目的是什么？
对于银行来说，大学生信用卡市场作为朝阳产业，前景非常的广阔，大学生群体是一个特殊的客户群体，他们是银行的潜在的优质的客户，所以大学生信用卡市场的发展是一个共赢的过程，一方面大学生可以以此为契机了解金融业务，培养自己的理财能力;另一方面，银行扩展了自身业务范围，
为自己赢得了大批优质客户。从更大的层面来说，大学生信用卡市场的发展，对我国个人信用制度的建立与完善存在着巨大利好，这对于整个社会的发展都是存在重大意义的。因此，信用卡业务在大学校园中的推广与普及势在必行。
3、全文的基本框架、基本结构是如何安排的？
整体上来说存在一种总分的关系，开头从总体上论述信用卡的特点等大背景，之后的各部分相互间有逻辑联系，相互配合，成为整体的有机组成部分，为展开论题服务。使得论文的结构更统一而完整，为更好的表达论文的内容服务。
4、全文的各部分之间逻辑关系如何？
全文的逻辑关系交代大的背景——论述现状——提出存在的问题——分析原因——提出可行性的对策
5、在研究本课题的过程中，发现了那些不同见解？对这些不同的意见，自己是怎样逐步认识的？又是如何处理的？
对于大学生信用卡市场这个问题，不同的见解不是很多，主要分歧在于造成大学生信用卡市场发展的诸多问题的原因是在于银行还是在于大学生。传统的观点普遍认为在于银行，之后很多人又提出在于大学生，在我看来，这个双方面肯定都是有责任的，如果责任非要分出个轻重的话，我认为是四六开，银行占60%的责任。
6、论文虽未论及，但与其较密切相关的问题还有哪些？
个人信用制度的建立与完善这一点是感触最深的，个人信用制度与信用卡肯定是存在很密切的关系的，据我所知，大学生对个人信用制度普遍认识不够，很多大学生毕业后在打算买房时才发现自己竟然因为个人信用记录不良已经上了银行的黑名单。此外，信用卡发卡量激增的原因，银行对于大学生信用卡市场的营销策略等也存在比较密切的关系。
7、还有哪些问题自己还没有搞清楚，在论文中论述得不够透彻？
对于信用卡市场的行业管理体制与制度这一块确实不是很清楚。例如信用卡透支利率、最低还款比例、透支额度等银行具体是怎么规定又是怎么实施的，都不够清楚。而且，对于银行在实际上具体以哪些指标作为本质性指标也了解不够。第二个就是循环信用中的一个利息计算问题，可能是由于数学基础不好，导致理解不够，这一点没有进行一定的论述。
8、写作论文时立论的主要依据是什么？
大学生信用卡市场起步时间不长，发展中存在机遇，但是也遇到了许多瓶颈。作为朝阳产业，而且是发展势在必行的朝阳产业，大学生信用卡市场急需找准方向，取得飞跃的发展。在发展中，要致力于解决大学生未普遍接受信用卡和银行缺乏好的办法发展信用卡市场两大方面问题，争取克服困难，推进大学生信用卡市场的发展。
9、论文的'创新之处？
本篇论文的创新之处在于在探讨大学生信用卡市场发展的问题时不只从银行和大学生两方面论述，也从大学的角度进行了分析。大学生信用卡业务的推广是一种商业行为，它遇见瓶颈，学校肯定是不需要负责的，但是无论是银行还是大学生都可以协同学校来解决这个问题。
在论文的第四部分论述的可行性对策中，多次提出大学对于大学生信用卡市场发展的作用。而更可以算的上是创新之处的便是，我在论文中提出将学校的学费、住宿费、培训费等一系列费用的缴纳列入信用卡消费范围，将学校变为银行的“特约商户”
10、论文的不足之处？
我认为的不足之处大概在于两方面：
一、对于大学生信用卡市场的优化策略提的多，但是各方面论述的都不够详尽，对于本文的创新之处，也没有进行重点的、有偏重的论述。
二、本文采用了文献分析法、比较法等研究方法，但是金融学专业特有的一些方法运用不够，在实证分析、规范分析、数理经济模型分析、计量经济模型分析、案例分析、制度分析几大研究方法中，只是案例分析有所涉及且涉及并不是很多。
1、着眼于挑提出质疑
这里所说的“挑”，有两重意思，第一是挑“刺”，即根据文稿中的不足与疑点提问;第二是挑战，通过提问，测定作者对相关问题的见解，测试作者应对挑战性问题的能力，探查作者能否及时发现论文的不足与漏洞.因此，专家往往针对论文的缺点和不足提出问题。
专家提的.问题，有些导师过去已经提出过，但是学员未给予充分注意;有些问题导师尚未察觉，答辩专家首次即席提出，这些问题可以探查研究生独立应对的新问题，新情境的能力。
导师个人的力量是有限的，所以才邀请校外专家参与答辩，这样可以克服指导力量的局限性，综合多方见解，提高指导质量.通过答辩，可以澄清认识，引发新思考，探讨新问题.这对于作者的认识能力和研究能力是严峻的挑战。
2、着眼于考连续设问
专家的提问具有考查的性质.在评阅论文后，需要写出评审意见，并说明论文的作者是否具备获得硕士学位的条件.我校所邀请的一位资深专家每次都推迟写出(是否具备获得硕士学位的条件)这个栏目的评审意见.他认为，
论文作者在答辩中的表现，也是考察答辩人能否获得学位的条件之一.专家提的问题往往不是孤立的，他们希望通过问题，诱发答辩人的认知冲突，从而自觉地发现论文中的某些矛盾和问题.因此，答辩也具有辨析，思辨的意义。
例2有一位硕士生的论文是“论数学文化在中学数学教育中的滲透”，其中包含对数学教育中滲透数学文化的现状调查.论文的题材新颖，工作难度大，值得鼓励.专家在评审论文时发现，该申请人把不同年级学生数学观的调查数据混在一起进行统计，这显然是不合理的.但是，在答辩中专家并没有直接指出学员所用的方法不当，而是提出了如下问题。
(1)不同年级学生的数学观是否存在差异?
(2)为什么存在差异?
(3)应该如何运用不同年级的统计数据?
上述问题对研究生而言并不困难，他们容易看出，不同年级学生的数学观存在差异，因为随着学生数学学习经验的逐步丰富，学生的数学视野就会越发宽阔，对数学及其文化的内涵就具有更深入、更全面的认识.对数据进行分年级的处理，能够从纵向审视学生数学观的发展.在回答问题的过程中，答辩者发现了研究方法存在漏洞.这样，答辩目的也就达到了。
3、着眼于导交流与引导并重
专家的提问不是为了“考倒”学生，而是要营造一个一个充满挑战的相互交流与学习学术氛围.对于学员而言，论文答辩就是汇报，就是接受挑战与考验;对于专家而言，这既是对后来人的一次传帮带的机会，也是师生间的学习与交流的机会.在答辩中，专家既要恰当地肯定论文的优点，也要指出论文的疏漏，纠正某些不当的论断，指明进一步工作的方向。
关键词的界定往往成为专家提问的一个重点，尤其是在数学教育的一些并不成熟的领域，人们对其中的一些概念尚未形成共识的时候，即使是专家，对同一个概念也可能有不同的看法.此时，论文作者可以先报告对该概念有哪些不同的定义，然后说明当前论文使用哪种定义，指出作者同意这种界定的原因。
对于一些观点性的问题，专家可能和学员有不同意见，只要论文能够自圆其说，应该允许学员保留个人的观点.这是学术民主的原则，是需要坚持的。
例—位硕士生的论文是“以初一新教材为依托的数学开放题的教学”，数学开放题就是其中的关键词.什么是数学的开放题?有人赞成从答案是否唯一来定义，有人赞成从条件是否完备来定义，也有人认为应该从教学上是否开放来界定.如果作者只采取其中某个定义，而未说明这种定义的合理性，就会引起诸多的质疑。
01承认理解不深，不能胡答
这里先说一下答辩的形式。答辩委员会一般由五人构成，都是本专业比较知名的教授和学者，其中答辩委员会主席一般都要求由外校的专家担任。在最后的答辩之前，答辩委员会的成员都已经审阅过你的论文，并且认可你的学术能力，才能准许你答辩。
专科生和本科生毕业的时候，答辩时间一般在10-15分钟左右，先由学生本人结合PPT阐述本人的毕业设计，然后由答辩委员会成员提问，一般也就两三个问题，学生进行回答。而研究生毕业的时候，答辩时间都在半小时以上，如果讨论激烈甚至有可能超过一个小时，五位答辩委员会成员都会进行提问，甚至某位成员一个人就会问好几个问题。
遇到不会的问题是正常现象，这个时候一定要谦虚，要承认自己的不足，你毕竟只是一个学生，每一位教授的知识储备都比你要深厚许多，这个时候千万不能想着蒙混过关，胡乱作答。要知道你承认知识欠缺只是说明你学术能力上的不足，是正常现象；如果胡乱回答，那就是你学术态度的问题，如果有一位答辩委员会成员认为你有科学素养问题，那很可能会让你不通过答辩。
02表明下阶段会继续研究
这里以笔者本人的经历说一下这种回答技巧。
笔者大四毕业设计的时候，研究的是高分子化学方向，设计的内容实际上是一位博士师兄的一部分，这也是很多本科生毕业设计的形式。在实验室做了不到一年的实验，基本实验都是自己完成的，但是测试和表征手段都是由师兄带着完成的，自己理解的确实不透彻。
在最后本科毕业答辩的时候，就有一位外校的专家问了我关于表征手段的问题，说实话表征测试我会做，但是原理不明白。我在回答的时候直接坦诚这是自己知识的漏洞，测试是由师兄带着完成的。
我也说明在本科毕业以后我直接留在本校继续攻读同一位导师的研究生，会就这个问题进行更深入的学习和研究。同时，我也邀请提问的专家在三年或者五年以后，来参加我的硕士或者博士论文答辩，相信一定会给他一个比较完美的解释，这位专家欣然答应，这个问题也就自然忽略了。
我研究生几年从事的是纳米材料的基础研究以及药物控释的问题，在我研究生毕业答辩的时候，一位答辩专家就问我，我所研究的药物控制释放实验室模型能否在生物体内实现。我当时的回答就是，感谢您为我们未来的研究指明了方向，
我现在欠缺实验支撑无法回答您，然后说实验室的理论研究要真正进入生物体肯定要经过很长的路，这也是我们课题组未来几年甚至几十年的研究重点，希望在几年或者几十年以后由我们课题组的其他师弟师妹来回复您，我相信您的设想一定能够实现。
