车辆贬值费打官司一定可以胜诉吗，生活中其实很多方面都是有相关的法律规定的，有规矩才成方圆，很多时候在遇到难以处理的问题采用法律途径就是最佳选择，以下车辆贬值费打官司一定可以胜诉吗。
随着汽车数量的不断增加，交通事故的发生概率也是与日俱增，在初恋交通事故的赔偿中，经常会涉及到一个车辆的贬值费索赔。主要就是因为经过交通事故的车辆，其价值会大打折扣，后续出售转卖的价格就会低很多，但是目前的法律法规中对于车辆的贬值费并没有相关的规定，所以很多法院对于车辆的贬值费也存在不同的看法。
关于车辆贬值费赔偿的起诉打官司成功率在45%，依照最高人民法院对交通事故审理的相关司法解释，交通事故造成车辆损毁的，由交通事故的责任方承担相应的赔偿责任，受害方可以委托律师进行诉讼。不过前提是，车辆是新车，并且车辆被损坏得非常严重，那么法院才会依据车辆损坏承担、使用年限及目前市场价值等多个角度来判定要不要赔偿。
在新民法典中规定，如果车辆贬值损失符合民法上损失的构成条件，那么就可以受到法律的保护，必须满足以下条件：
1、车辆的损害达到了一定的程度：如果事故造成车辆在全面修复也不能完全修复到受损之前的状态时，就可以向对方索要车辆贬值费的赔偿。一般可以以车辆的受损部件、整车的安全性、车辆的可操控性是否受损作为判断依据，如果这些受损了，则可以认为车辆损害达到了一定的程度。
2、存在未来交易的事实：车辆贬值则意味着车辆在未来交易时，其价格会降低，不过前提条件是车辆的交易是客观存在的。如果要想起诉贬值损失得到法院的支持，除了上述所说的损害达到一定的条件，还需要证明车辆损害的事实具有确定性。车主必须证明车辆正在交易市场待售或者经交易协商后车辆正在运输途中；车主正在计划销售车辆，且已与其他人签订了车辆转让协议。若无法就此证明，车辆贬值损失一般也不能得到支持。
车主索赔“车辆贬值费”法院支持吗？
一般不会支持车辆贬值损失，但是新车可以。
依据最高院《关于“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复》：
《关于道路交通损害赔偿司法解释》征求意见中，对机动车“贬值损失”是否应予赔偿的问题，讨论最为激烈。从理论上讲，损害赔偿的基本原则是填平损失，因此，只要有损失就应获得赔偿，但司法解释最终没有对机动车“贬值损失”的赔偿作出规定。主要原因在于，任何一部法律法规以及司法解释的出台，均要考虑当时的社会经济发展情况综合予以判断，目前尚不具备完全支持贬值损失的客观条件：
（1）虽然理论上不少观点认为贬值损失具有可赔偿性，但仍存有较多争议，比如因维修导致零部件以旧换新是否存在溢价，从而产生损益相抵的问题等；
（2）贬值损失的可赔偿性要兼顾一国的道路交通实际状况。在事故率比较高、人们道路交通安全意识尚需提高的我国，赔偿贬值损失会加重道路交通参与人的负担，不利于社会经济发展；
（3）我国目前鉴定市场尚不规范，鉴定机构在逐利目的驱动下，对贬值损失的.确定具有较大的任意性。由于贬值损失数额确定的不科学，导致可能出现案件实质上的不公正，加重侵权人的负担；
（4）客观上讲，贬值损失几乎在每辆发生事故的机动车上都会存在，规定贬值损失可能导致本不会成诉的交通事故案件大量涌入法院，不利于减少纠纷。
车辆贬值费法院支持吗
这个问题我们主要先要了解我国有没有关于这方面的规章制度，可以解释法院是否会支持车辆贬值损失，由人民法院《关于“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复》里会有所答复。
在有关机关开始想要开始写《关于道路交通损害赔偿司法解释》之前，会提前去了解很多人的想法，以便了解情况完善规定，而在此之内关于机动车因为自身磨损等原因造成的车辆自身价值降低的情况，可不可以受到相应的经济支持这一话题是众说纷纭，交流情况千变万化相当热烈。
1、其实从根本上我们可以理解，对于经济赔偿来说最根本的就是要将已经失去的经济重新补偿回来，所以但凡会有经济价值降低的情况理所应当的会得到相应的补偿，但问题就出现在正规的司法解释最终并没有对于经济降低的补偿给出相应的准则。
这是因为，普遍性可以理解，无论哪部正规的法律法规和司法解释的拟定，修改直至面向大众宣布，都要以现实的大众经济增长或下降作为依托统筹策划在进行评判，在现有的大背景下并没有可以全部支撑贬值损失的客观条件。
2、即使在理想领域里会有很多人认为贬值损失的可补偿性，但是还是有很多地方值得商榷，例如车主自身对车辆进行保养，进行车辆配件的更换，用时间很久的零件换成新的零件所造成的经济增幅，使得本身缺失的经济被弥补了一些的情况发生。所以很难界定。
3、而且车辆贬值损失费还要考虑到我国交通运输所现有的问题，驾驶人员缺少自身知识培训，对于保护自身不受伤害的法律了解不够，导致我国交通事故频发，如果每一项都叫进行经济赔偿，那么对于我国应用于道路交通安全上的经费，从而拖慢我国自身的经济发展。
4、还有一个就是我国的鉴定市场是没有太严格的规定的，各种鉴定机构鱼龙混杂急求规范，个别机构为了自身利益的最大化会出现夸大鉴定事实谋求更高立意的事件发生，这样的话鉴定数额不规范，监管不严，会使最后的决断上出现误差，使得本不应该付出很大代价的侵权人增大自身的经济支出，导致出现判决的不公平性。
5、最后从最理智哪一方都不偏袒的角度上来说，贬值损失在所有发生过车辆事故的机动车上都会有，所以如果真的有相关法律支持了贬值费的出现，肯定会使很多本来不用到法院进行审判的车辆纠纷，被损伤的车主会为了自身利益着想，从而进行诉讼请求，这样势必会加大法院的自身负担，会使法院自身变得更加忙碌，对于降低车辆纷争是很不利的。
所以根据以上的解释我们可以得出，在当今社会，司法机关对于车辆贬值费要有严谨的方式方法，从根本上不要同意，但就其它实际的情况真的很特别，极其严重的情况下，是可以稍微调整一下妥善处理进行补偿。但是必须经过层层审核的前提下，才能做出决策。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条 因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;
(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;
(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;
(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
所以我们可以得出结论，对于车辆贬值费的损失赔偿问题，在很多时候我国的最高执法机关是不给予赔偿的，但是法不外于人情，在十分特别，至极的情况发生后才能考虑补偿这个问题，但数额肯定不会很大。根据各地的实际情况不同，每个诉讼的复杂程度不同，做出的判决是不一样的。律图有在线律师，如果您有任何的疑惑，欢迎您随时咨询。
