迪奥新品遭质疑抄袭中国马面裙，中国官网已下架，近日，有网友质疑标价2.9万的迪奥裙子抄袭中国的马面裙，其设计与中国马面裙多处类似，迪奥新品遭质疑抄袭中国马面裙，中国官网已下架。
迪奥新品遭质疑抄袭中国马面裙，中国官网已下架1
一觉醒来，“迪奥 抄袭”“迪奥 文化挪用”两条热搜，让网友揉了揉惺忪睡眼，误以为看错了字序。印象中，奥迪广告抄袭风波，差点颠覆刘德华多年积攒的口碑，怎么又出问题了？一字一句看清，这回不是奥迪，是迪奥。
近日，奢侈品牌迪奥上架一款半身裙，售价高达29000元。舆论发酵源于产品说明：“这款半裙采用标志性的Dior廓形。”在网友眼中，服装造型明明“抄袭”我国传统服饰马面裙的设计，官方还不承认灵感来自中国，偏说是自己的设计，这种行为太不讲“衣德”。有媒体报道，迪奥中国官网已查询不到该商品，但国外官网仍在售。
就事论事，无论是2.9万元一条的裙子，还是马面裙的概念，对普罗大众而言，似乎都有一定距离。这种“不接地气”的话题，何以引发热议，根源还是触动了一种微妙的情绪。
前些年，赢家通吃的“拿来主义”颇有市场，不问过程只求结果的短视导向，让很多人的创造成果，被别人摘了桃子，也几乎窒息了尊重原创的空气。现如今，版权意识觉醒，抵制抄袭的意识深入人心。攀折他人花枝、窃取他人果实的不耻之举，极易激发公众愤怒的情绪。
抄袭风波不断，根子不在群众的“玻璃心”，而是戕害原创的土壤太糟心。不少籍籍无名的原创者，更是眼睁睁看着作品被剽窃、盗用，微小的声音无人倾听。
“用人物，须明求。倘不问，即为偷。”古时孩童都懂的道理，为何今人还会屡屡犯忌？归根究底，还是一个“利”字侵蚀人心。
当然，回看迪奥马面裙抄袭疑云，也有网友持不同声音。微博@石韦学长认为，文化是流动的概念，相互影响借鉴很正常，硬要分出你我他，有点无意义。躺在博物馆里的文物，只能证明过去的辉煌。拥有强大生命力的文化，才能活下去继续在人类进程里发光发热。博物馆里文物的意义之一，就是起到灵感的作用。
进一步讲，抄袭和版权是现代商业衍生的概念。追溯马面裙的历史，最早的旋裙产生于宋代的“开胯之裙”，为方便女子骑驴设计。明清以来，马面成为汉族女子最主要的裙装，并延续到民国时期。千年前谁设计了裙式，早已无法考据，也谈不上权利保护。
因此，与其说是抄袭争议，不如说是文化挪用的介怀。舆论场上，更多网友关注迪奥事件，其实是担心历史文化的承继，忧心文明的底蕴被盗用。在笔者看来，一衣之争不会抹杀千年古韵。反之，借围观迪奥“吃瓜”之机，让更多人有机会了解华美汉服的前世今生，不失为“失之东隅，收之桑榆”的收获。
对汉服爱好者而言，他们所希望看到的复兴和保护，也并非偏安一隅的自我设限，而是更具包容和开阔的文明胸怀。中华文明的特质之一，就是海纳百川、兼收并蓄。无论是身外之物的衣裳，还是反求内心的精神，都应遵从这个道理。
当然，奥迪和迪奥，一样的“翻车”，不一样的配方也给品牌方提了个醒。中国市场广阔，消费认知和眼界日益提升，耍小聪明很可能让品牌掉进坑里。
坐拥声名的“大牌”频频打“烂牌”，只会等来口碑反噬的结局。该标明作者的，获得授权、标注清晰；借鉴了哪国的文化元素，也该大大方方写进产品说明里。请时刻记住，尊重中国市场，是赚钱的基本前提。
迪奥新品遭质疑抄袭中国马面裙，中国官网已下架2
据媒体报道，近日，有网友质疑标价2.9万的迪奥裙子抄袭中国的马面裙，其设计与中国马面裙多处类似，却被称为“dior标志性廓形”。“迪奥抄袭”词条一度冲上微博热搜榜第一，引发网友热议。
有网友称，这是迪奥挪用中国文化。有网友称，直接承认灵感源于汉服和中华文化很难吗？
据悉，中国的马面裙又名“马面褶裙”，是中国古代汉族女子主要裙式之一，裙子形制一般为两片式，左右打褶，前后光面，罕见而典型。
截至目前，迪奥并未对此事作出回应，但值得注意的是，迪奥中国官网已无法搜索到这条裙子，迪奥海外地区官网上，这款半身裙仍在销售。
对此，人民网评也就此事发文称，查看迪奥公司网站，可以看到，在涉事服饰的产品说明中称：“这款半裙采用标志性的dior廓形，是一款全新的优雅时尚的单品。”仔细观察这款半裙的图片，所谓的dior廓形，确实与中国马面裙非常相似，很多细节都雷同，为何毫无愧色地称“全新设计”，还冠以“标志性的dior廓形”？网友的不解之处，甚至愤怒之处，是完全可以理解的。这值得迪奥深思。
迪奥半裙风波已经引发舆情，受到网友一轮轮质疑，且持续发酵。对此，迪奥应该予以回应，在不危及商业秘密的前提下，应尽可能坦述涉事半裙设计的前后详情。这是回应舆论关切的需要，也是挽回自身形象的需要。国际社会都高度重视版权保护。
迪奥此次风波是否涉及版权保护？也有人认为，时装设计就是“借鉴”来“借鉴”去，各品牌在不同元素之间互相“穿梭”、彼此“致敬”。但迪奥这种，好像又不是“致敬”。因此，这一事件应引发专业讨论。比如业内人士和版权专家都应加入到讨论的行列，以该事件为切入点，厘清抄袭与借鉴、借鉴与“致敬”的边界。像迪奥这种情况，究竟合不合法？合不合规？合不合情理？
并指出，迪奥是大品牌，要爱惜羽毛，无论在服装设计上还是市场营销上，都应更严谨，不能做出有悖法理和情理的事。
天眼查App显示，迪奥在大陆的关联公司克丽丝汀迪奥商业（上海）有限公司成立于2005年9月，风险信息显示，该公司及其分支机构存在多条行政处罚信息。其中该公司及其第四专卖店曾因T恤衫抽检不合格被分别罚款5.76万、1.92万；北京国贸分公司曾因针织衫不合格被罚14.5万。此外，该公司还曾因违规行为，两次被上海浦东国际机场海关处罚。
迪奥新品遭质疑抄袭中国马面裙，中国官网已下架3
古人可能不会想到，数百年后，明代的马面裙会被搬上国际大牌的货架，并被冠以“Dior标志性廓形”和“全新设计”的标签。继“眯眯眼”事件后，国际品牌迪奥因被质疑“抄袭”而再度被推上风口浪尖。
官网售价高达2.9万
7月16日，#迪奥 抄袭#的话题词冲上微博热搜榜第一，引发热议。
事件源于一件迪奥的半身裙，有观点认为它疑似抄袭中国马面裙设计。
记者查询迪奥官网发现，此款半身裙在官网的售价高达29000元，上面显示是以黑色羊毛和马海毛混纺面料制作而成。
乍看之下，产品呈现中国风设计元素。然而在说明一栏中，迪奥却介绍称，这款半裙采用标志性的 Dior 廓形，是一款全新的优雅时尚单品。
对此，蓝鲸财经记者致电迪奥时装客服中心，对方表示，目前仅能提供迪奥中国官方网站购物咨询与售后服务建议，至于是否涉抄袭等问题，对方并未作答。
公开资料显示，马面裙又名“马面褶裙”，汉服的一种，由四个裙组成，在穿戴的过程中，位于中间的裙会和侧面的群面重叠，被称为光面或者面，所以人们将这种裙式称为面裙。
面裙起源于宋代，是为了方便宋代女子骑驴设计的服饰，明朝时期面裙的样式逐渐完善，并成为当时的流行款式，清代以来面裙成为了汉族女子的日常服饰，而民国时期面裙逐渐简化，虽然经历了一系列的变化，但它的“马面”结构一直根深蒂固的存在着。
对比来看，迪奥的这款裙也是前后裙门的设计，再加上开衩的'变动，可以被看成是改良版的马面裙。此外，在电商平台上搜索可以发现，早已有不少商家做过类似的“皮扣马面群”设计，因此迪奥的这一款半身裙难称创新。
明代的裙子被说成是西方奢侈品标志性的创新设计，一时间迪奥被推上风口浪尖。
“抄袭”还是“文化挪用”？
以中国文化在世界上的影响力来说，被国际大牌借鉴早已不是什么新鲜事，但此次为何轮到迪奥却偏偏翻了车？
事实上，早在1997年，被人们称为“海盗爷”的约翰·加利亚诺（john galliano）在成为迪奥首席设计师的第一场春夏高级定制时装秀上，就推出了大量中国元素的服装，例如“状若旗袍的长裙、大量编织流苏装饰”等。
此后，在同年的秋冬成衣秀上，他再接再厉推出了全系列的“中国风”：饰以珍珠的旗袍立领、中式刺绣花纹、双鱼纹样的项链和耳环……模特们脸上的胭脂从脸颊抹到眼部。
在这系列中海盗爷很清晰的让家知道了，这是以华裔影星柳霜为原型以旗袍为灵感的设计作品，以此重现20世纪30年代上海形象的中式时装设计。
由于公开承认灵感来源于中华的传统服饰化，而非迪奥的创新设计，海盗爷操手的这两场大秀非但没遭到中国网民的反感，反而被亲切称其为“海上花系列”。
而在此次事件中，人们愤怒的点在于迪奥闭口不谈服装的灵感元素是从中国传统文化中汲取的。
有观点认为，如果说迪奥承认借鉴于中国的马面裙或灵感来源于马面裙，那么情有可原，但官方偏说是自己的全新设计，此种行径无异于“抄袭”，也暴露了外资品牌对于中国传统文化的“巧取豪夺”。
从另一角度看，因为马面裙没有知识产权，也不是非物质文化遗产，比起“抄袭”，或许用“文化挪用”来形容更为贴切。放眼历史，世界各国所谓的奢侈品设计大师为获取灵感而贯彻“拿来主义”的不在少数。一些当地独有的文化没有所谓的知识产权保护更是给了他们一个合法“挪用”的借口。
