王安石变法好不好，凡事都是要用正反面来看，想的问题不能一刀切，所以关于王安石的变法，下面小编整理了王安石变法好不好，欢迎大家借鉴和参考，希望能帮助大家，我们一起来讨论下吧。
王安石变法好不好1
王安石变法是失败的。
吕不韦《吕氏春秋》关于“变”是很推崇的，认为时代发展到一定时期就需要变法，否则不能进步，并会腐化堕落倒退。
所以从任何角度来看，变法的目的、初衷，都是好的。
但是王安石被很多人指责很多人骂确实是不争的事实。
现在我列举王安石为何被骂。
1、他失败了。
假如成功了，大家只会记得他的好，史书上只会说他力排众议、坚持变法、不惧艰难，终于成功。但是他失败了。君不见商鞅最后被车裂，但是变法成功，后世都说因为商鞅变法使得秦国强大最终一扫六国。
2、皇帝没坚持到底。
变法肯定会触动到保守派的利益，没有皇帝或君王的支持是变不通的，商鞅在秦国，吴起在楚国都得到了自己君主的支持，得以变法成功，但是这两国君主相继死之后，他们失去了保护伞，也被干掉。而王安石的后台宋神宗顶不住压力，直接就终止了对他的支持。
3、用人不当。
历史上高变法的有很多，或有成功或有失败，但是比较重要的一点是你一个人变法不行，你至少要有一个集团一起搞，北宋范仲淹、富弼就是合作搞变法，他们两位都是品行高洁有大才的人。可是王安石搞变法没有筛选过人才，选拔很多的都是偷鸡摸狗投机取巧，借变法的幌子、名义捞取名声财富的人。让这种人去推行变法，成功了反倒奇怪了。
4、理论没联系实际
商鞅变法成功是因为商鞅自己身体力行跑去秦国转悠了一年多，深知秦国疾苦、知道最需要什么样的改变。王安石光凭一腔热血和想当然就去搞变法，他的变法甚至连他所设想的变法最得利的农民都很反对、抗议，你觉得这变法能成功么？
现在我们说说苏东坡案，苏东坡、司马光都是北宋名臣，这些人都反对王安石变法。注意，这里说的是反对王安石变法，而不是反对变法。我们也许可以说司马光是保守派，但是人家写资治通鉴的时候很推崇过范、富变法，说明他本人支持变法。但是要看谁去变，怎么变？苏东坡也是反对王安石变法，但是他主要反对的就是青苗法，并非全盘否定，并且他建议换掉几个人，这些人都是品行有亏，道德败坏的官员，可是王安石却刚愎自用的`认为苏东坡在和他捣乱。最后被苏东坡喷过的那些人借乌台诗案整苏东坡，导致苏东坡差点被杀，幸遇多方救援免死，后来一直过着贬谪各地，颠沛流离的生活。他虽然抨击王安石变法，但是没有抨击王安石，他进行的只是政见不同的政攻讦，从来没有大肆谩骂王安石，这二位私下都是好友，王安石在乌台诗案也鼎力援救过苏轼。
王安石变法好不好2
基本上看历史问题都要从正反两面看，没有绝对对的，也没有绝对错的。 从好的方面看，王安石变法冲击了当时积贫积弱大宋王朝，本意上是为了宋朝的延续。 但是，实施时，底下官员阳奉阴违，时机不对，都为变法的失败埋下伏笔。 王安石变法的重要内容之一是青苗法，即由政府以低于私人利率的利率向农民贷款，农民以地里的青苗为贷款抵押。王安石在当地方官时这种作法效果不错，在陕西推行时也颇受欢迎。但当推向全国时，却引发了灾难性后果。各地都有固定的贷款准备金，上级下达的任务是要全部贷出去，并完成百分之二十的增值。有了硬指标，官员们就要用硬手段。他们根据农户的经济状况，将之分为不同等级，各自要承担不同的贷款额度，而不论你是否需要。同时，为了保证还贷，又让富户与不同等级的农户结为利益共同体，由富户提供担保或抵押。青苗法实行后连年自然灾害，官员逼债，农户纷纷破产，连富户也无法幸免。这岂不是祸国殃民吗？
均输法与市易法目的在于平抑物价，抑制大商人对百姓的垄断与盘剥。但这项政策的实质是用官商代替民商，岂不知官商比民商更坏。一来民商之间还是有竞争的，垄断程度和能力有限，盘剥程度也有限，但当国家垄断了市场、货源、价格时，其盘剥的对象扩大到民商和百姓。
在这种新法之下，政府官员控制了批发与零售业务，普通商人无论大小要做生意先要经过官员的几道审批关口。交易费用由于贿赂官员而大大增加了，物价上涨不说，许多商人无法经营下去，工商业凋零。除了掌握交易权的官员致富之外，对整个社会和百姓又有什么好处呢？
再如免役法，用交钱代替差役，而且原来享受免役待遇的官户、城市居民、女户、寺观、未成丁等也要交纳助役钱，只有城市六等以下、乡村四等以下贫困户享受全额免纳的优惠。又规定在定额之外，各路、州、县可带征百分之二十的免役宽剩钱，以备灾年免征备用。这个法看上去很美，可以减轻农民负担，使他们专事生产。但在执行中，不少地方官把贫困农户提高到四等以上，城市贫民户提高到六等以上，让穷人也交免役钱。因为确定贫困户等级的权力由官员掌握，当然可以说你不贫困就不贫困，贫困也不贫困。何况，百分之二十的免役宽剩钱又为官员任意增加免税钱的征收开了一个合法的口子。结果免役法引起富人和穷人的一致反对。
任何一种新法，甚至总体上利大于弊的农田水利法、方田均税法，都可以成为官员鱼肉百姓的口实。王安石的变法的确增加了财政收入。
实行数年后，全国财政收入从宋初的1600多万贯增加到6000多万贯。史书评论“中外府库无不充衍，小邑所积钱米亦不减二十万”。但这种以民穷为基础的国富难以持续，社会怨声载道，民不聊生，仅仅是财政收入增加，又有什么意义呢？
王安石与苏东坡、司马光之间不可调和的矛盾正在于王安石看到的是自己的动机绝对崇高，财政收入也增加了，而苏东坡、司马光看到的是新法执行的种种问题及实际社会效果。看问题的角度不同，结论截然不同，矛盾当然无法调和。
王安石的变法最终失败了，其原因除了遭到上层官僚集团顽固的反对之外，重要的一条是在执行过程中的扭曲。政府把青苗法利率规定为百分之二十，官员擅自提到百分之三十；政府要抑制私商，官员用更坏的官商代替私商；政府要用交钱代替差役，官员就拼命敛钱。无论哪种措施当初的动机有多好，执行的地方官员都可以把自己的私货塞进去。
政策在执行中违背了初衷，其结果是可想而知的。
王安石变法好不好3
在执行之前是当差不交钱，照理执行之后应该是交钱不当差，但与此同时还执行了保甲法，就是要求百姓按照一定的单位抽调壮丁组成民兵组织，白天训练晚上巡逻，还要抓个贼什么的；此外还有农田水利法，也要求各家出人兴修水利。这样一来，在变法前老百姓只要服差役，不用花钱，现在非但花了钱，做的事比以前还多。这又怎么能让百姓愿意？
第二种结果，就是罢免了一批正直的大臣，仅仅因为意见不合。但新法还要推行，于是便任命了一批唯王安石之命是从的酷吏小人，他们手段狠辣，中饱私囊，推行新法不顾群众的死活。最终造成民怨沸腾。然后激发民怨，想想看王安石变法时的百姓是一种什么样的状态。青苗贷款还不起，土地被强行征收；免役钱交不起，还要强制当兵修水利；无数贪官污吏盘剥敛财；甚至在灾年没有活路的穷苦百姓卖儿卖女居然还会被官员征税，市易法对所有交易征税，这种情况下，百姓真的叫生灵涂炭。
而官府用这些钱雇佣专门人员从事这些工作。这样既保证了差役队伍的专业化，又能让老百姓安心从事农业生产。但这个法的问题是一刀切，让那些交不起免役钱的穷苦百姓也必须交钱，造成了他们的经济雪上加霜。如果能让老百姓自由选择就会好很多，而这些就说明各个新法都有一定的问题需要改进，但是，王安石变法的又一个隐患就是推行过急，导致这些新法没有时间改善。
中国历史上历次变法，都会引起较大的争议。倡导变法的人，自己都知道变法容易激起时人的议论。可为什么还要勇往直前而去改变法度呢？这就是作为人的一种最可宝贵的精神追求。为了实现自己理想中的奋斗目标，宁愿天下人议论我，也要做我认为是最正确的事情。所以让我们为历史上能够敢为人先、参与改革、倡导改革的变法者，致以最崇高的敬意吧。
