法律怎么定义家暴，法律是对我们个人合法权益的保障，也是对我们自身行为的约束，是我们大家都需要遵守的存在，生活中其实方方面面都是与法律有关的，以下法律怎么定义家暴。
一、家暴法律应该如何认定
1、家暴法律认定必须要造成身体上、精神上的一定伤害后果。因此需要把夫妻之间日常的争吵，偶尔的身体轻微伤害以及尚未造成后果的家庭纠纷与法律上的家庭暴力区别开来。
2、法律依据：《中华人民共和国反家庭暴力法》
第二条，本法所称家庭暴力，是指家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为。
第三条，家庭成员之间应当互相帮助，互相关爱，和睦相处，履行家庭义务。
反家庭暴力是国家、社会和每个家庭的共同责任。
国家禁止任何形式的家庭暴力。
二、关于家庭暴力的规定有什么
1、家庭暴力包括身体、精神等侵害行为。且家暴受害者一方可以通过向有关组织求助，向公安机关报案或者依法向人民法院起诉等方式进行维权。
2、为了预防和制止家庭暴力，保护家庭成员的合法权益，维护平等、和睦、文明的家庭关系，促进家庭和谐、社会稳定，制定本法。
3、家庭暴力，是指家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为。
一、家暴应该怎么离婚
因家庭暴力想离婚的，首先可以协商解决，如果协商不成的，无过错方可以收集家庭暴力的证据，包括医院的病历、报警记录，还有以前发生家庭暴力的相应证据到法院提起离婚诉讼。
家庭暴力起诉离婚程序为：
1、写离婚起诉状;
2、准备诉讼需要的证据;
3、拿着之前准备好的起诉状2份，证据材料的原件和复印件2份，到被告户籍所在地或双方居住1年以上的住所地所在的法院起诉，到立案庭办理相关手续。
《婚姻法》第四十五条规定，对重婚的，对实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员构成犯罪的，依法追究刑事责任。受害人可以依照刑事诉讼法的有关规定，向人民法院自诉;公安机关应当依法侦查，人民检察院应当依法提起公诉。
第四十六条规定，有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
(一)重婚的;
(二)有配偶者与他人同居的;
(三)实施家庭暴力的;
(四)虐待、遗弃家庭成员的。
二、家庭暴力离婚的证据
家庭暴力起诉离婚的，要向法庭提交相关的证据证明家暴的事实：
1、遭受暴力侵害后，受害人应及时、全面地收集、保存各种证据，包括：身上的伤痕、带血的衣物、被打掉的牙齿、揪掉的头发、撕破的衣服;施暴者的凶器如刀、针、铁棍、木棒、石头等。
2、公安的出警记录。受害人在遭遇家庭暴力后向妇联组织、人民调解组织、居民委员会或村民委员会、公安机关或其他组织求助或报警，相关的证明或书面记录以及公安的出警记录等可作为证据使用;施暴人因施暴而做出的口头、书面悔过或保证也可以用作证据。
3、告诫书可做庭审证据。反家暴法规定，实施家庭暴力的加害人，公安机关处理以后，如果不构成治安管理处罚，公安机关将进行批评教育或出具告诫书。家暴受害者向法院提交的离婚诉讼，公安机关出具的《告诫书》可成为法院审判家暴离婚案件的证据。
4、证人证言。家庭暴力的特殊性，使得一些证人不愿意出庭作证，这种情况下，为维护受害人的合法权益，可向法院申请调查相关证人的证言。
5、伤情鉴定意见。在遭受家庭暴力后及时到医院就诊，医院的诊断证明和治疗的'凭据，可以作为家庭暴力的证据的，同时可以进行伤情鉴定，由鉴定机构出具鉴定意见作为家暴的证据。
6、照片与视频。被对方殴打后如果拍摄过相关照片的或者说有视频录像资料的也可以作为证据。
一、因冷暴力离婚要注意什么
1、考虑向对方提出以协议方式约定双方具体权利义务，虽然不能解决根本冲突，但在不离婚的前提下应该是可行的。
2、“冷暴力”也应视为家庭暴力的一种，在长期遭受冷暴力下，受害方应该注意保留证据，离婚时作为无过错方要求物质和精神损害赔偿。
如果发现配偶开始出现冷暴力倾向，在任何时候都千万不要大吵大闹，那样会适得其反，一定要保持冷静，这样才能有足够的心情来分析你们之间的矛盾所在。是和是散，在进行分析的时候就应该有个决定了，当你们谈话之后，就更应该知道怎么选择。
二、家庭冷暴力如何认定
1、家庭“冷暴力”的表现形式通常由于家庭的不同情况和家庭成员的个性特征而呈现出多样行。有的表现为冷嘲热讽，在语言上进行恶意攻击，故意贬低、刺伤对方的自尊心和自信心;有的表现为不管不顾、不理不睬，“把你晾干”，不再关心对方和家庭，不再承担夫妻和家庭的义务、责任，有意避免夫妻之间的独处和接触，常常无缘无故地“失踪”。
2、家庭“冷暴力”作为一个新型的隐性暴力形式，发展速度快，覆盖面也广。大江南北，无论是大都市还是小城镇，无论是白领阶层还是蓝领阶层，都可能会有不同程度的家庭“冷暴力”现象存在。
3、就目前的法律来看，法律仅仅就对身体的侵犯也就是“热暴力”加以规定，对伤害家庭成员身体的行为加以惩治，但是却没有明确对“冷暴力”加以规定。不是立法者不够重视，而是这一问题确实又认定的难度。
